Ходатайство о немедленном освобождении Ильдара Дадина

Председателю Верховного Суда РФ

В.М.Лебедеву

От адвокатов К.Л.Костроминой,

Липцера А.Е.

В защиту Дадина Ильдара Ильдусовича

ХОДАТАЙСТВО

(В соответствии со ст.413 УПК РФ)

Приговором Басманного районного суда 07 декабря 2015 года Дадин Ильдар Ильдусович был призгнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.212.1 УК РФ:

«Статья 212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.»

Дадину И.И. было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

31 марта 2016 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу адвокатов на указанный приговор и снизил меру наказания до двух лет шести месяцев лишения свободы.

Дадин И.И. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, в которой ставил вопрос о противоречии ст.212.1 УК РФ положениям ряда статей Конституции РФ.

24 января 2017 года Конституционный Суд РФ в судебном заседании рассмотрел жалобу Дадина И.И., и 10 февраля 2017 года было оглашено Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст.212.1 УК РФ по жалобе Дадина И.И.

На сайте Конституционного Суда РФ в настоящее время опубликована краткая позиция Конституционного Суда по этому делу, в которой, в частности, сказано:

«В правовом демократическом государстве реагирование публичной власти на проведение гражданами собраний, митингов и пикетирований должно быть нейтральным. Органы власти обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников. Это право может быть ограничено законом, но только в целях охраны конституционно значимых ценностей и при обязательном соблюдении соразмерности и справедливости такого ограничения. 

Законодатель вправе прибегать к институту уголовной ответственности, когда противоправное деяние совершается лицом, ранее уже подвергавшимся административному наказанию за аналогичные деяния. Рецидив правонарушений свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств противодействия нарушениям закона, что может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих деяний. Вместе с тем необходимо соблюдать общие принципы юридической ответственности, предполагающие, в частности, что уголовная ответственность за нарушение порядка организации митингов и пикетирований должна быть адекватна общественной опасности деяния. 

Если нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее в течение 180 дней не менее трех раз привлекавшимся к административной ответственности, не повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда, а было, по сути, противоправным сугубо формально, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее преступную общественную опасность и влечь уголовную ответственность. 

Обязательным условием применения статьи 212УК РФ является требование того, чтобы в момент нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия, являющегося основанием уголовной ответственности, совершение ранее соответствующим лицом не менее трех административных правонарушений (статья 20.2 КоАП РФ) было подтверждено вступившими в силу постановлениями суда о наложении административного наказания.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212УК РФ суд также должен доказать наличие у лица умысла на нарушение установленного порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий. 

Поскольку каждый вид судопроизводства имеет собственные задачи и процедуры, то и преюдициальность судебных актов о предшествующих фактах привлечения к административной ответственности не может обладать неопровержимым характером в уголовном судопроизводстве. Это означает, что факты совершения административных правонарушений, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не могут иметь безоговорочного признания в уголовном судопроизводстве, что не освобождает суд от их полного и всестороннего исследования при разбирательстве уголовного дела.

Избрание судом вида и размера уголовного наказания по статье 2121 УК РФ должно быть обусловлено реальной степенью общественной опасности совершенного деяния, а назначение лицу наказания в виде лишения свободы подразумевается только в случаях,  если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, причинение существенного вреда конституционно  охраняемым ценностям.

Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл положений статьи 2121 УК РФ является обязательным для правоприменителей. Законодателю предложено внести в статью соответствующие изменения.

Вынесенные в отношении Ильдара Дадина  судебные акты подлежат пересмотру.»

 Исходя из позиции Конституционного Суда, выраженной им в его Постановлении 10 февраля 2017 года, защита Дадина И.И. полагает, что уголовное дело в отношении Дадина И.И. вообще не могло быть возбуждено, поскольку на момент возбуждения уголовного дела 2 постановления по делам об административных правонарушениях не вступили в законную силу. Защита Дадина И.И. обжаловала постановление о возбуждении уголовного дела в том числе и по этому основанию в Замоскворецком районном суде г.Москвы, но суд отказал в удовлетворении этой жалобы. В своем Постановлении 10 февраля 2017 года Конституционный Суд РФ указал на недопустимость возбуждения уголовного дела до вступления постановлений по административным делам в законную силу. Таким образом, судами неоднократно были допущены грубые нарушения процессуального права в отношении Дадина И.И.

Кроме того, осуждение Дадина И.И. по ст. 212.1 УК РФ повлекло нарушение его конституционных прав. Он был осужден за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, но при этом все проводимые им акции носили исключительно мирный характер и не причинили никакого ущерба либо вреда гражданам или их имуществу.

Кроме того ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, тогда как Конституционный суд в своем Постановлении указал, что избрание судом вида и размера уголовного наказания по статье 2121 УК РФ должно быть обусловлено реальной степенью общественной опасности совершенного деяния, а назначение лицу наказания в виде лишения свободы подразумевается только в случаях,  если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, причинение существенного вреда конституционно  охраняемым ценностям.

В своем Постановлении Конституционный Суд РФ прямо указал, что вынесенные в отношении Дадина Ильдара Ильдусовича судебные акты должны быть пересмотрены.

На основании изложенного, просим:

  1. Внести представление в Президиум Верховного Суда РФ на предмет отмены приговора Басманного районного суда г.Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционного определения Московского городского суда от 31 марта 2016 года;
  2. Во избежание дальнейшего нарушения прав Дадина И.И. незамедлительно принять решение об освобождении его из-под стражи.

Приложение: ордера адвокатов Костроминой и Липцера

 

Адвокаты
К.Л. Костромина

А.Е. Липцер

 

13 февраля 2017 года